Páginas vistas en total

domingo, 31 de julio de 2011

Sobre los reemplazos parlamentarios

Sobre el actual sistema de reemplazo de los Parlamentarios que dejan su cargo vacante, ya sea por muerte o por ser nombrados en otro cargo como se ha visto últimamente en Chile, debemos señalar lo siguiente:
Entre 1833 y 1925, no existía mayor problemas, ya que se elegía un suplente junto al titular, así que el reemplazo era nada de problemático. Además un parlamentario podía ser ministro de Estado sin perder su puesto.
Entre 1925 y 1973, el reemplazo se efectuaba a través de elecciones complementarias, es decir, se producía la vacante y se llamaba a una elección sólo en el distrito en que se había producido. Funcionó bastante bien y sin problema, aunque a veces se les dió el carácter de PLEBISCITO NACIONAL a una simple elección de diputados, como en 1938 y en 1964. siendo la última de estas, la más conocida por su "mote", EL NARANJAZO. Faltaba poco para las elecciones presidenciales entre Frei Montalva, Allende y Julio Durán Neumann, y cada sector llevó su candidato. La izquierda triunfó ( más por la persona del candidato, Jaime Naranjo, que por un apoyo a Allende). Pero la derecha creyó ver que con ese resultado, el próximo Presidente elegido sería Allende, y decidió volcar sus votos a Frei Montalva, quién resultó finalmente electo.
La principal crítica a este sistema fue que la elección complementaria cambiaba el sentido de la misma, para transformarlo en un problema nacional.
Entre 1980 y 2005, el sistema se basó en el sistema de elecciones, como es binominal, y sólo habrían 2 candidatos por sector, al producirse la vacante, ésta era llenada por el compañero de lista del electo. Es decir, si en una lista se presentaban el candidato 1 y 2, y era electo 1, al producirse la vacante, la pasaba a ocupar 2 de pleno derecho. Con ello se evitaban las elecciones complementarias y se producía el efecto que llegaba al Parlamento alguien por quienes los electores sí habían votado. Pero el conflicto se produjo cuando el Senador Lavandero perdió su cupo en el Senado en el 2005 por ser condenado judicialmente por abusos sexuales. La Democracia Cristiana trató de evitar que el compañero de lista de Lavandero ocupara el cargo. Finalmente el militante del PRSD que fue compañero de lista de Lavandero, juró como senador en 2005, y resultó electo en la siguiente elección.
Desde 2005, el sistema varió al actual, en que al producirse la vacante, la ocuparía un militante del partido del mismo nombrado por el mismo partido. Es decir, podríamos decir que el actual sistema fue creado por una simple actitud egoísta de los partidos, en el sentido de "creerse dueño" del cupo, cuando en realidad el verdadero dueño es el elector. Bueno, emulando a la ex-Ministra y actual Senadora designada Ena von Baer, el actual sistema, es culpa de los gobiernos anteriores.
En mi opinión, debería volverse al sistema anterior al 2005, creo que es más justo, toma en cuenta la votación anterior del elector, e impide la realización de complementarias.

No hay comentarios:

Publicar un comentario